Así cita ChatGPT a los medios con acuerdo con OpenAI

En pocas palabras: OpenAI firmó más de 20 acuerdos de contenido con editoriales desde julio de 2023 (AP), con nuevas incorporaciones hasta septiembre de 2026. Según Ahrefs (3 de noviembre de 2026), Vogue es el dominio partner más citado por ChatGPT, con 42.108 citas, seguido por Car and Driver con 41.603.

OpenAI firmó más de 20 acuerdos de contenido con editoriales desde julio de 2023, y un análisis de Ahrefs publicado el 3 de noviembre de 2026 midió cuántas veces ChatGPT cita a cada uno de esos medios. El resultado es un poco contraintuitivo: Vogue lidera con 42.108 citas, seguido de cerca de Car and Driver con 41.603. Ni el Wall Street Journal ni la AP, con todo su prestigio, llegan a esos números.

Un acuerdo de contenido con OpenAI es, en esencia, un contrato de licencia: el editorial le cede a la empresa el derecho de mostrar resúmenes de sus artículos dentro de ChatGPT, con atribución y link al original. A cambio, el medio gana visibilidad en las respuestas que da la IA. Pero —y este es el punto que más me interesa de este estudio— tener el contrato firmado no garantiza nada por sí solo. El análisis de Ahrefs muestra que estos acuerdos arrancaron con Associated Press en julio de 2023 y siguen sumando nombres hasta septiembre de 2026, pero el reparto de citas entre ellos es muy desigual.

¿Cuántos acuerdos de contenido firmó OpenAI con editoriales desde 2023?

OpenAI acumula más de 20 acuerdos de contenido con editoriales firmados desde julio de 2023. El primero fue con Associated Press, planteado más como un intercambio de contenido y tecnología que como un acuerdo de citación pura. Después vino una seguidilla que no paró.

Axel Springer (Business Insider, Politico, Bild, Welt) firmó en diciembre de 2023. El Financial Times entró en abril de 2024. Mayo de 2024 fue un mes cargado: News Corp (Wall Street Journal, New York Post), Vox Media (Vox, The Verge, Eater) y Dotdash Meredith (People, Allrecipes, Investopedia) cerraron sus acuerdos casi en simultáneo.

Condé Nast (Vogue, Wired, GQ) llegó en agosto de 2024. Hearst (Car and Driver, Good Housekeeping, Cosmopolitan) en octubre. Future (TechRadar, Tom’s Guide, PC Gamer) cerró en diciembre de 2024, según los datos recopilados por Ahrefs. Ya en 2025, Axios firmó en enero, The Guardian en febrero y The Washington Post en abril. Más adelante, en septiembre de 2026, se sumaron los acuerdos de noticias con The Times Group (Bennett, Coleman & Co.) y el Indian Express Group.

¿Cómo midió Ahrefs cuántas veces cita ChatGPT a cada editorial?

Ahrefs usó su herramienta Brand Radar para contar cuántas respuestas de ChatGPT en Estados Unidos enlazan a cada dominio, incluyendo subdominios, en un snapshot de noviembre de 2026 que abarca 5,5 millones de respuestas. Con eso armaron un ranking de los 2.000 sitios más citados por ChatGPT y ubicaron ahí a 85 dominios partner.

Hay un detalle metodológico que conviene no pasar por alto: los datos son solo de respuestas en inglés generadas desde Estados Unidos, así que los editoriales que publican mayormente en otros idiomas (como Le Monde o PRISA Media) quedan subrepresentados en el conteo. No es que esos medios no tengan tracción en ChatGPT, es que esta muestra en particular no los captura bien.

¿Son estables estos números día a día? No tanto. Cuando Ahrefs rastreó más de 1.300 prompts diarios durante cuatro semanas, solo alrededor de un cuarto de las páginas citadas por ChatGPT para un mismo prompt volvía a aparecer al día siguiente. Los sitios más citados, en cambio, se mueven menos: cambian cerca de un 14% de un día al otro, lo que convierte a las cifras de los grandes partners (Vogue, Car and Driver, Tom’s Guide) en las más confiables del estudio.

¿Qué implica el sesgo hacia EE.UU. para medios y marcas en español?

Esto es algo que el estudio original no desarrolla, pero que vale la pena pensar si trabajás con medios o marcas hispanohablantes: como Brand Radar solo mide respuestas en inglés generadas en Estados Unidos, los medios argentinos, mexicanos o españoles quedan subrepresentados en este ranking, aunque tengan acuerdo con OpenAI. Al 2026-11-03, OpenAI sí tiene partnerships de contenido firmados con editoriales de habla hispana, como PRISA Media (El País, AS y Huffington Post España), firmado en marzo de 2024 junto con Le Monde, aunque sus citas en ChatGPT quedan fuera del top 2.000 en esta muestra centrada en EE.UU.

¿Qué significa esto en la práctica? Que el patrón “review/lifestyle le gana a noticias en citas” está demostrado para el mercado estadounidense en inglés, pero todavía no hay datos públicos equivalentes para el mercado hispanohablante. Es razonable sospechar que la lógica se repita —ChatGPT responde según el tipo de pregunta, no según el idioma—, pero afirmarlo como un hecho comprobado sería ir más allá de lo que esta data permite decir. Si tu marca o tu medio opera en español, el aprendizaje más honesto es: estos números son una referencia de comportamiento de la IA, no una medición de tu propio mercado.

¿Qué editoriales son las más citadas por ChatGPT según los datos de Ahrefs?

Vogue es el dominio partner más citado por ChatGPT, con 42.108 citas y el puesto #25 entre los 2.000 sitios más citados. Diez dominios de editoriales con acuerdo firmado están entre los 50 sitios más citados de ChatGPT en total, y 47 de los 85 analizados entran al menos en el top 500.

El patrón es claro: predominan review y lifestyle sites, no medios de noticias tradicionales. Car and Driver, Tom’s Guide, Good Housekeeping y TechRadar superan las 30.000 citas cada uno. Según el mismo estudio, los sitios partner pasaron de representar el 7,5% de las citas entre los 200 dominios más citados de ChatGPT en marzo de 2026 a un 15,8% en julio, y todavía mantenían un 12,5% hacia fines de septiembre.

Dominio	Grupo editorial	Citas en ChatGPT	Ranking
vogue.com	Condé Nast	42.108	#25
caranddriver.com	Hearst	41.603	#18
tomsguide.com	Future	36.439	#15
goodhousekeeping.com	Hearst	35.728	#21
techradar.com	Future	31.415	#24
whowhatwear.com	Future	26.586	#38
wired.com	Condé Nast	26.290	#34
people.com	Dotdash Meredith	25.631	#47
washingtonpost.com	The Washington Post	25.614	#48
theguardian.com	The Guardian	24.336	#50
wsj.com	News Corp	18.890	#60
businessinsider.com	Axel Springer	16.415	#80
apnews.com	Associated Press	15.761	#102
ft.com	Financial Times	7.588	#208
axios.com	Axios	7.469	#249

¿Por qué los sitios de reviews y lifestyle superan a los de noticias en citas de ChatGPT?

Acá va mi lectura de por qué pasa esto: los sitios de reviews y lifestyle ganan porque responden exactamente el tipo de pregunta que la gente le hace a ChatGPT en el día a día. Nadie abre ChatGPT para pedir “la cobertura política de esta semana” de la misma forma en que pide “qué notebook comprar con 800 dólares”. Future, Condé Nast, Hearst y Dotdash Meredith dominan el ranking no porque tengan más prestigio periodístico, sino porque su contenido calza mejor con el tipo de consulta transaccional que domina el uso real de la herramienta.

Pensalo así: si le preguntás a ChatGPT “¿qué auricular inalámbrico me conviene por menos de 150 dólares?”, es casi seguro que aparezca Tom’s Guide o TechRadar con su review. Ese tipo de pregunta tiene una respuesta concreta y comparable, que es justo el formato que domina el periodismo de producto. La cobertura política o económica, en cambio, suele ser más interpretativa, menos “rankeable”, y ese es el terreno donde viven AP, FT y Axios.

El contraste numérico es contundente: Wall Street Journal llega a 18.890 citas, AP a 15.761, FT a 7.588 y Axios a 7.469. Todos son partnerships de alto perfil, con cobertura internacional seria, y ninguno se acerca a las 30.000 citas que acumulan sin demasiado esfuerzo los sitios de producto. La autoridad periodística, en este terreno específico, no se traduce en volumen de citas.

¿Qué partnerships de OpenAI tuvieron bajo impacto en citas de ChatGPT?

Algunos acuerdos de alto perfil casi no generaron citas, y el caso más llamativo es Politico: pese a formar parte del partnership de Axel Springer firmado en diciembre de 2023, politico.com acumula apenas 10 citas y politico.eu directamente ninguna, mientras que su compañero de grupo, Business Insider, suma 16.415.

Investopedia, una de las referencias más conocidas en finanzas personales dentro del portfolio de Dotdash Meredith, apenas llega a 3.217 citas (fuera del top 400). Vox.com, la marca insignia del grupo Vox Media, se queda en 325 citas, bastante lejos de Eater, que con 13.600 es el sitio más citado de ese mismo grupo.

¿La conclusión que saco de esto? Firmar con OpenAI no reparte visibilidad de forma automática entre todas las marcas de un mismo grupo editorial. El contrato abre la puerta, pero lo que entra por esa puerta depende de si el contenido del sitio coincide con lo que la gente realmente le pregunta a ChatGPT.

¿Qué consecuencia práctica tiene esto para marcas y creadores de contenido?

Si uno de estos 10 editoriales top escribe sobre tu marca, tenés más chances de aparecer en una respuesta de ChatGPT que si te menciona un medio sin acuerdo. Eso cambia cómo hay que pensar las estrategias de prensa de acá en adelante, pero no de forma automática: hace falta un criterio para decidir dónde poner el esfuerzo.

Ejemplo hipotético (no son datos reales, es solo para ilustrar el razonamiento): imaginate que sos el equipo de PR de una marca de electrodomésticos pequeños y tenés que elegir entre dos oportunidades de prensa que surgen la misma semana: una nota en una sección de tecnología del Wall Street Journal, o una review de producto en TechRadar. Según la lógica de este estudio, la review en TechRadar probablemente te dé más exposición dentro de ChatGPT, no porque TechRadar sea “mejor” medio, sino porque el formato de review calza con el tipo de pregunta que la gente le hace a la IA sobre qué comprar. La nota del WSJ puede seguir siendo más valiosa para otros objetivos (credibilidad institucional, inversores, prensa B2B), pero si el objetivo específico es visibilidad en respuestas de ChatGPT, el dato sugiere priorizar la segunda.

Para bajar esto a una decisión concreta, estos son los criterios que yo usaría antes de invertir tiempo en un outreach pensando en visibilidad dentro de ChatGPT:

• 1. ¿El formato del medio coincide con una pregunta transaccional? Reviews, comparativas y guías de compra rinden mejor que análisis de opinión o cobertura de actualidad, según los propios números del estudio.
• 2. ¿Es el sitio “insignia” del grupo o uno secundario? El caso Politico/Business Insider y Vox.com/Eater muestra que la marca más conocida de un grupo no siempre es la que más citas acumula. Conviene chequear qué dominio específico del grupo tiene mejor desempeño antes de descartar o priorizar un pitch.
• 3. ¿Necesitás volumen de citas o prestigio institucional? Si el objetivo es aparecer seguido en respuestas de ChatGPT, los sitios de producto ganan. Si el objetivo es credibilidad frente a inversores o prensa especializada, el peso de un medio como el WSJ o la AP sigue siendo relevante por otras razones que esta métrica no capta.
• 4. ¿Cuánto tiempo llevás monitoreando el dato? Como las citas individuales varían día a día (hasta un 75% de rotación según el muestreo de Ahrefs), una sola mención no te dice nada: hace falta ventana de varias semanas para sacar conclusiones sobre tu propia marca.
• 5. ¿Tu mercado está representado en la muestra? Si tu negocio opera fuera de EE.UU. o en español, recordá que esta data no te incluye todavía, así que es una referencia de comportamiento general de la IA, no una medición directa de tu audiencia.

Una base que no cambia con estos vaivenes: seguís necesitando que tu sitio sea rastreable y esté bien indexado, con infraestructura técnica sólida. Eso es independiente de a qué medio le mandes el pitch esta semana.

Errores comunes al interpretar estos datos

Primer error: pensar que más citas significa más tráfico directo. ChatGPT muestra resúmenes con link, pero eso no equivale a que el usuario haga clic y visite la página; son cosas distintas que conviene no confundir.

Segundo error: comparar citas absolutas entre sitios de categorías distintas sin ajustar por volumen de preguntas. Un sitio de reviews de tecnología va a acumular más citas que un medio político simplemente porque la gente le hace más preguntas de ese tipo a ChatGPT, no necesariamente porque el contenido sea mejor.

Tercer error: asumir que firmar un acuerdo con OpenAI garantiza visibilidad. Politico, Vox.com e Investopedia prueban lo contrario: tener el contrato no alcanza si el tipo de contenido no coincide con lo que la gente le pregunta a la IA.

Cuarto error, y este es más sutil: extrapolar estos números a mercados o idiomas que la muestra no cubre. Como vimos, los datos son de respuestas en inglés generadas en Estados Unidos, así que aplicarlos tal cual a un mercado hispanohablante es, en el mejor de los casos, una hipótesis razonable, no un hecho verificado.

Preguntas Frecuentes

¿Qué medios tienen un acuerdo de licencia de contenido con OpenAI?

Entre los más de 20 acuerdos confirmados están Associated Press, Axel Springer, Financial Times, News Corp, Vox Media, Dotdash Meredith, Condé Nast, Hearst, Future, Axios, The Guardian y The Washington Post, firmados desde julio de 2023.

¿Con qué frecuencia cita ChatGPT a los medios que tienen partnership con OpenAI?

Varía mucho según el sitio: Vogue acumula 42.108 citas en el snapshot de Ahrefs de noviembre de 2026, mientras que Politico apenas suma 10. Diez de los 85 dominios partner analizados están entre los 50 sitios más citados de ChatGPT en total.

¿Cuáles son los sitios más citados por ChatGPT según este estudio?

Vogue (42.108 citas), Car and Driver (41.603), Tom’s Guide (36.439) y Good Housekeeping (35.728) encabezan el ranking de dominios partner más citados por ChatGPT, según los datos de Brand Radar de Ahrefs.

¿Qué significa que un medio tenga un acuerdo de contenido con OpenAI?

Significa que ese medio licenció su contenido a OpenAI para que ChatGPT muestre resúmenes de sus artículos con atribución y link al original, a cambio de visibilidad dentro de las respuestas de la IA.

¿Vogue o The Guardian aparecen más en las respuestas de ChatGPT?

Vogue aparece muchísimo más: 42.108 citas (puesto #25) contra 24.336 de The Guardian (puesto #50), según el snapshot de noviembre de 2026 de Ahrefs Brand Radar.

Conclusión

Lo que muestra el análisis de Ahrefs es que firmar un acuerdo con OpenAI no garantiza nada parejo: pesa mucho más el tipo de contenido que publica cada sitio que el hecho de tener contrato firmado. Los editoriales de reviews y lifestyle (Vogue, Car and Driver, Tom’s Guide) se llevan la mayor parte de las citas porque responden exactamente el tipo de pregunta que la gente le hace a ChatGPT, mientras que medios de noticias de altísimo prestigio como el Wall Street Journal o la AP quedan bastante atrás en volumen.

Para marcas y equipos de prensa, el dato accionable no es “conseguí que te mencionen en cualquiera de estos 85 sitios”, sino algo más fino: identificá si el formato de tu pitch (review, guía de compra, comparativa) coincide con el tipo de contenido que esos sitios ya producen bien, y recordá que las cifras individuales se mueven día a día, así que conviene mirarlas en ventanas de varias semanas antes de sacar conclusiones sobre tu propia marca. Y si trabajás fuera del mercado estadounidense en inglés, tomá estos números como una tendencia de comportamiento de la IA, no como una medición directa de tu propio público.

Fuentes

• Ahrefs – Every OpenAI Publisher Partnership, and How Often ChatGPT Cites Them