La decisión de Wimbledon 2025 de eliminar a todos los jueces de línea humanos y dejar las decisiones en manos de la IA generó una ola de críticas. Aunque el torneo londinense defendió su apuesta por la precisión y la tecnología, los errores en tiempo real, el malestar de jugadores y la falta de apelación encendieron una polémica mucho más profunda:
¿Puede la inteligencia artificial reemplazar el juicio humano en el deporte sin comprometer su esencia?
Y la pregunta va más allá del tenis. Cada vez más disciplinas incorporan sistemas automatizados de arbitraje, análisis y toma de decisiones, en una tendencia que parece imparable, pero no exenta de conflicto.
🎾 Wimbledon: tradición vs. automatización
Wimbledon 2025 eliminó a los 300 jueces de línea y confió todas las decisiones de cancha a Hawk-Eye Live, un sistema de cámaras y algoritmos que determina automáticamente si la pelota está dentro o fuera.
Sin embargo, varios partidos registraron errores evidentes, apagones del sistema y decisiones cuestionables que no pudieron ser apeladas por los jugadores.
- Emma Raducanu, Jack Draper y Yue Yuan denunciaron fallos graves.
- En un partido, el sistema se desconectó y no marcó pelotas fuera durante varios puntos.
- Los jugadores también se quejaron por el volumen inaudible de los avisos y la falta de interacción.
Además de las críticas técnicas, muchos lamentaron la pérdida del factor humano, el ritual de los jueces, el respeto a la tradición y la conexión emocional con el juego.
⚽ VAR: entre la justicia y el desconcierto
El fútbol fue uno de los primeros deportes en incorporar IA y tecnología en decisiones arbitrales con el VAR (Video Assistant Referee). Desde su implementación, ha corregido errores, pero también generado controversias:
- La interrupción constante del ritmo de juego y la falta de transparencia en las decisiones descolocan a jugadores y fanáticos.
- La línea de offside automatizada, a veces milimétrica, genera debate sobre si es justo anular goles por centímetros invisibles al ojo humano.
- La Eurocopa 2024 registró récord de intervenciones del VAR, y no siempre se resolvieron con consenso.
El dilema es claro: ¿más precisión significa necesariamente más justicia?
🏀 NBA y MLB: datos y decisiones al instante
En el básquet estadounidense, la NBA ha incorporado IA para analizar jugadas en tiempo real, predecir patrones defensivos y sugerir ajustes tácticos desde el banco. Sin embargo, el arbitraje sigue siendo humano, aunque ahora con apoyo de repeticiones automatizadas.
En el béisbol, la Major League Baseball ya está probando el robo umpire, un sistema de IA que canta bolas y strikes automáticamente. Algunos pitchers y bateadores lo prefieren, otros lo detestan. La precisión es objetiva, pero el deporte pierde uno de sus rituales más tradicionales: el grito del umpire.
🏃♂️ Atletismo y otros casos
El atletismo y los deportes olímpicos han adoptado IA para cronometraje exacto, fotofinish, reconocimiento facial en largadas y detección de movimientos irregulares.
En la mayoría de los casos, la tecnología ha mejorado la equidad en pruebas de velocidad y salto, donde las diferencias son de milésimas de segundo. Pero el componente humano sigue presente en controles antidopaje, sanciones o protestas.
🤖 ¿Ventaja o amenaza?
Lo que promete la IA en el deporte:
- Precisión milimétrica en jugadas complejas
- Agilidad para tomar decisiones rápidas
- Imparcialidad (no hay sesgo humano ni presión)
- Ahorro de recursos (menos jueces, menos errores)
Lo que se pone en juego:
- La conexión emocional entre jugador, árbitro y público
- El derecho a réplica, al reclamo, al ida y vuelta
- El espectáculo vivo, donde el error también es parte del juego
- El sentido de justicia: una decisión automatizada no siempre es comprendida o aceptada
🧠 El deporte como experiencia humana
El deporte no es una simulación perfecta ni una ecuación exacta. Es pasión, conflicto, error y redención. Y en ese sentido, el árbitro, el juez o el umpire no solo cumple una función técnica: también representa el equilibrio entre reglas y emociones.
Wimbledon nos mostró que eliminar por completo al ser humano del juego puede producir resultados fríos, desconectados y frustrantes. La precisión es bienvenida, pero cuando se convierte en una máquina sin rostro, puede volverse tiránica.
🎯 ¿Hacia un modelo híbrido?
Quizá el camino no sea eliminar al árbitro humano, sino complementarlo con tecnología que lo ayude a ser más justo. Modelos híbridos, donde la IA sugiere, detecta y alerta, pero donde la decisión final siga en manos humanas, parecen ofrecer el equilibrio ideal.
En el tenis, eso podría significar jueces de línea asistidos por IA. En el fútbol, árbitros que consulten VAR, pero expliquen públicamente su criterio. En el béisbol, umpire con apoyo técnico, pero autoridad final.
✅ Conclusión
La inteligencia artificial ya está en el deporte y no va a irse. Pero su implementación debe ser reflexiva, humana y dialogada, especialmente cuando toca elementos sensibles como el arbitraje o la tradición.
Wimbledon quiso liderar un cambio, pero nos recuerda que los deportes no son solo números: son historias contadas por personas, con todo lo que eso implica.
En este juego entre precisión y pasión, el desafío no es reemplazar al humano, sino integrar la tecnología sin perder la esencia.
