Un medio de noticias llamado The Wire by Acutus publica contenido casi completamente generado por IA desde diciembre de 2025: según el análisis de Futurism, el 69% de sus 94 artículos fue clasificado como completamente generado por IA, el 28% como parcialmente generado, y apenas 3 artículos resultaron de autoría humana. El sitio tiene vínculos indirectos con OpenAI y no identifica a ningún periodista ni editor en sus páginas.
En 30 segundos
- The Wire by Acutus opera desde el 29 de diciembre de 2025 con 94 artículos publicados en tech, energía, salud y negocios — sin un solo periodista identificado.
- El 69% de sus artículos fue marcado como completamente generado por IA por GPTZero (precisión declarada: 99,98%). Solo 3 artículos resultaron de autoría humana.
- The Midas Project y su publicación Model Republic detectaron la conexión entre el sitio y financiamiento vinculado a Greg Brockman, cofundador de OpenAI.
- El contenido del sitio es sistemáticamente favorable al desarrollo de IA y critica a los escépticos — el sesgo editorial está “horneado” en los prompts.
- El sitio no tiene masthead, no declara uso de IA y define su trabajo como “periodismo colaborativo”.
La revelación: Un medio de periodismo generado por IA con números que no dejan dudas
The Wire by Acutus es un sitio de noticias que cubre tecnología, energía, medios, ciencia, negocios y salud, activo desde fines de 2025. No tiene redacción identificable. No tiene firmas. No tiene fotos de equipo editorial. Lo que sí tiene son 94 artículos publicados y una explicación vaga de que su trabajo es “periodismo colaborativo” donde un “equipo editorial” sintetiza perspectivas de colaboradores.
El periodista Tyler Johnston decidió no quedarse con esa explicación y corrió el contenido por GPTZero, una herramienta de detección de texto generado por IA que declara una precisión del 99,98%. Los resultados: 69% de los artículos completamente generados por IA, 28% parcialmente generados. Tres artículos —de 94— resultaron de autoría humana.
Tres.
La investigación la publicó The Midas Project a través de Model Republic, y Mashable la amplificó en abril de 2026. El hallazgo en sí no es sorprendente para quienes siguen el sector: hay cientos de sitios que usan IA para generar contenido. Lo que hace diferente a The Wire by Acutus es la escala, la opacidad, y el vínculo con dinero de gente muy cercana al núcleo de OpenAI.
¿Quién es The Wire by Acutus? La conexión con OpenAI que no es tan directa pero tampoco tan indirecta
Acá hay que ser preciso porque es fácil exagerar. The Wire by Acutus no es un proyecto oficial de OpenAI. OpenAI no lo lanzó, no lo opera y probablemente preferiría no estar mencionado en este contexto.
El vínculo es financiero e indirecto: la empresa Targeted Victory, que trabaja para el sitio, tiene conexiones con un super PAC que recibió USD 125 millones vinculados a Greg Brockman, cofundador de OpenAI. No es una línea directa — es más bien la clase de relación que en política se llama “dinero que cambia de manos antes de llegar”.
Lo que sí es directo es el patrón editorial: el sitio publicó contenido consistentemente favorable al desarrollo de IA y crítico con quienes expresan escepticismo o preocupaciones. Eso no es periodismo. Es un punto de vista disfrazado de cobertura neutral. (Y encima sin firmas, lo cual cierra el círculo bastante prolijamente.)
El sitio arrancó el 29 de diciembre de 2025. En menos de cinco meses publicó casi 100 artículos en seis categorías. Ritmo alto, cobertura amplia, cero transparencia sobre quién escribe. La descripción en su sección “How It Works” dice que el equipo “invita a colaboradores con experiencia de primera mano a compartir su perspectiva a través de conversaciones estructuradas” y luego sintetiza esas perspectivas en historias. Lo interesante es que en ningún momento del proceso aparece la palabra “periodista” ni “inteligencia artificial”.
Cómo detectaron el problema: Las herramientas de análisis de contenido IA
GPTZero fue la herramienta elegida para el análisis. Fue entrenada para detectar patrones estadísticos en el texto que distinguen la escritura humana de la generada por modelos de lenguaje: variabilidad de longitud de oraciones, distribución de vocabulario, coherencia entre párrafos, y una métrica que llaman “burstiness” — la irregularidad natural del texto humano frente a la cadencia más uniforme de los modelos.
El 99,98% de precisión que declara es su propio número, hay que aclararlo. Ninguna herramienta de detección de IA es infalible, y los modelos más recientes (GPT-4o, Claude 3.7, Gemini 2.5) son progresivamente más difíciles de detectar. Hay casos documentados de texto humano clasificado incorrectamente como IA, y viceversa. Pero cuando el 97% de los artículos de un sitio dispara la alarma, el margen de error estadístico no cambia la conclusión.
| Herramienta | Precisión declarada | Modelo | Idiomas | Costo |
|---|---|---|---|---|
| GPTZero | 99,98% (autodeclarado) | Propio | Inglés / múltiples | Freemium |
| QuillBot AI Detector | ~95% | Propio | Inglés principalmente | Gratis |
| ZeroGPT | ~98% (autodeclarado) | Propio | Múltiples | Freemium |
| Smodin | Variable | Propio | Múltiples | Freemium |
Ojo: estos números los pone cada empresa sobre su propia herramienta. Las evaluaciones independientes muestran tasas de falsos positivos más altas que las declaradas, sobre todo con texto corto o en idiomas distintos al inglés.
Detrás de la máquina: Cómo funciona un medio de noticias operado por agentes IA
Ponele que sos editor de un medio y querés cubrir 50 temas por semana. El pipeline tradicional: asignás notas, los periodistas investigan, entrevistan fuentes, redactan, vos editás, se publica. Lleva tiempo, requiere personas, cuesta dinero.
El pipeline automatizado que describe The Wire by Acutus funciona diferente: un agente IA identifica temas relevantes, otro agente contacta a personas con experiencia en ese tema (ahí aparecen las “conversaciones estructuradas”), el agente sintetiza las respuestas recibidas en un artículo terminado. Sin que en ningún paso del proceso alguien le explique a la fuente que está hablando con un sistema automatizado.
¿Alguien verificó que efectivamente contactan fuentes humanas? Todavía no hay confirmación independiente de eso. Podría ser que los artículos se generen directamente desde datos de entrenamiento sin contactar a nadie.
Lo que sí confirma el análisis de GPTZero es que el texto resultante tiene las marcas estadísticas del texto generado por modelos de lenguaje. El proceso editorial humano — si existe — no alcanza para cambiar esas marcas en el 97% de los casos.
Sin rostro, sin transparencia: Por qué la opacidad es el problema central
Un medio de comunicación tiene, como mínimo, que decirte quién lo opera y qué principios editoriales sigue. El New York Times tiene un masthead. Infobae tiene una redacción con nombres. Incluso los blogs personales suelen tener un “Quién soy” en el footer.
The Wire by Acutus no tiene nada de eso. No hay editor. No hay periodistas. No hay disclaimer sobre uso de IA. La única explicación pública es esa descripción vaga de “periodismo colaborativo” que no menciona en ningún momento que quien sintetiza las perspectivas es un modelo de lenguaje.
Los estándares periodísticos básicos — los que regulan, entre otras cosas, qué se puede llamar “periodismo” — requieren transparencia sobre autoría y proceso editorial. Un medio que usa IA para generar contenido no está automáticamente haciendo algo malo; varios newsrooms importantes usan automatización para cierto tipo de cobertura (resultados deportivos, reportes financieros). La diferencia es que lo declaran.
Acá no hay declaración. Hay eufemismos.
Sesgo editorial programado: Cuando los prompts definen la línea editorial
Johnston no solo analizó si el texto era generado por IA. También analizó el contenido. El patrón que encontró: cobertura sistemáticamente favorable al desarrollo de IA, artículos que atacan o desestiman las posiciones de los críticos de IA. Todos los artículos. No es una muestra, es una constante.
Eso no pasa por casualidad en un sistema automatizado. Pasa porque los prompts que dirigen al modelo están escritos para producir ese resultado. La “línea editorial” no la define un equipo de periodistas con criterio y debate interno — la define quien escribió las instrucciones que le pasa al modelo. Y esa persona (o empresa) tiene un interés muy claro en que la IA quede bien parada.
La pregunta que vale hacerse: ¿es esto periodismo o es relaciones públicas disfrazada de cobertura periodística? Con 94 artículos, un sitio con apariencia de medio legítimo, cero transparencia y un sesgo programado que favorece exactamente al sector que financia la operación, la respuesta se hace difícil de esquivar.
Qué está confirmado y qué no
- Confirmado: The Wire by Acutus existe y opera desde el 29 de diciembre de 2025 con 94 artículos publicados.
- Confirmado: GPTZero clasificó el 97% del contenido como total o parcialmente generado por IA.
- Confirmado: El sitio no identifica periodistas, editores ni declara uso de IA en su proceso editorial.
- Confirmado: Targeted Victory tiene vínculos con el sitio y con financiamiento ligado a Greg Brockman (OpenAI).
- No confirmado: Que OpenAI tenga conocimiento o participación directa en la operación del sitio.
- No confirmado: Que efectivamente contacten fuentes humanas como describe su sección “How It Works”.
- No confirmado: Que los artículos clasificados como humanos por GPTZero sean realmente humanos (margen de error de la herramienta).
Implicaciones para el periodismo y para quienes consumen información
Hay dos fenómenos distintos que vale separar. Uno es la automatización legítima en newsrooms: agencias como AP y Bloomberg usan modelos para generar reportes de ganancias corporativas hace años, lo declaran y tienen supervisión humana. Eso está bien, reduce carga operativa y libera periodistas para coberturas más complejas.
El otro fenómeno es lo que muestra The Wire by Acutus: un sitio construido para parecer un medio periodístico, que genera contenido masivamente con IA sin declararlo, con un sesgo editorial que favorece exactamente a quienes están detrás del financiamiento. Esto no es automatización de procesos periodísticos — es la creación de un artefacto de desinformación con cara de medio legítimo.
Para los lectores, la implicación práctica es que la existencia de un sitio con estructura de medio (categorías, artículos, “equipo editorial”) no garantiza que haya periodismo ahí adentro. La verificación de fuentes — quién publicó, desde cuándo opera, quién firma los artículos, si hay un masthead real — se vuelve más importante, no menos, en un ecosistema donde armar un sitio de estas características cuesta básicamente nada.
Para las plataformas que distribuyen este contenido — redes sociales, agregadores de noticias — el caso plantea una pregunta que no tiene respuesta fácil: ¿cómo distinguís a escala un medio generado por IA sin declaración de uno legítimo? Los detectores de IA ayudan pero no son infalibles. La solución técnica perfecta no existe todavía. (Si alguien dice que sí existe, pedile el paper de validación independiente.)
Errores comunes al interpretar este caso
- Error: “Usar IA para escribir noticias es automáticamente periodismo falso.” No. El problema no es la herramienta sino la opacidad y el sesgo. Un sistema de IA con supervisión editorial humana, declaración transparente y criterios editoriales definidos puede ser parte de un flujo periodístico legítimo.
- Error: “GPTZero lo detectó, entonces es 100% IA.” Las herramientas de detección tienen márgenes de error. El 97% de clasificación en un corpus de 94 artículos es una señal fuertísima, pero no es prueba matemática de cada artículo individual.
- Error: “OpenAI está detrás de este sitio.” El vínculo es de financiamiento indirecto a través de terceros. No hay evidencia de participación operativa de OpenAI. Atribuirle responsabilidad directa sin esa evidencia es el mismo problema de opacidad que criticamos en el sitio.
Preguntas Frecuentes
¿Qué es The Wire by Acutus y por qué es controversial?
The Wire by Acutus es un sitio de noticias activo desde el 29 de diciembre de 2025 que cubre tecnología, energía, salud y otros temas. Es controversial porque el 97% de sus artículos fue clasificado como generado total o parcialmente por IA, opera sin identificar a ningún periodista o editor, y tiene vínculos de financiamiento con personas cercanas a OpenAI, todo mientras se presenta como un medio periodístico con “equipo editorial”.
¿Cómo detectan que un artículo fue generado por IA?
Herramientas como GPTZero analizan patrones estadísticos del texto: variabilidad de longitud de oraciones, distribución de vocabulario y la “burstiness” (irregularidad natural) que caracteriza la escritura humana frente a la cadencia más uniforme de los modelos de lenguaje. Ninguna herramienta es 100% precisa, y los modelos más recientes son progresivamente más difíciles de detectar, pero una tasa del 97% sobre 94 artículos es estadísticamente significativa.
¿Cuál es exactamente la conexión entre OpenAI y este sitio?
La conexión es indirecta: la empresa Targeted Victory, vinculada al sitio, tiene nexos con un super PAC que recibió USD 125 millones ligados a Greg Brockman, cofundador de OpenAI. OpenAI como empresa no tiene participación operativa declarada ni evidenciada en The Wire by Acutus. Es financiamiento que pasa por terceros, no una operación oficial de la compañía.
¿Es ético publicar noticias completamente generadas por agentes IA?
El debate ético gira alrededor de la transparencia, no de la tecnología. Newsrooms que usan IA de forma declarada y con supervisión humana están dentro de prácticas aceptadas. El problema de The Wire by Acutus es que no declara el uso de IA, no tiene supervisión humana identificable y tiene un sesgo editorial programado que favorece a los intereses de quienes financian la operación. Eso cruza la línea de manipulación informativa.
¿Qué pueden hacer los lectores para no ser engañados por medios generados por IA?
Antes de darle crédito a un sitio de noticias desconocido, verificá: si tiene masthead con nombres reales, si los artículos tienen firma, cuánto tiempo lleva operando y si hay información de contacto verificable. Si un sitio no tiene ninguna de esas cosas y publica a ritmo alto sobre temas en los que hay intereses económicos claros, correle el contenido por una herramienta de detección como GPTZero antes de compartirlo.
Conclusión
El caso de The Wire by Acutus no es una curiosidad técnica. Es la demostración de que armar un medio de noticias aparentemente legítimo, alimentado casi completamente por IA, con sesgo editorial programado y sin ningún periodista identificable, es posible, barato y — hasta que alguien lo analiza — difícil de distinguir de un medio real.
Lo que cambió en abril de 2026 es que quedó documentado con números: 69% completamente generado, 28% parcialmente generado, 3 artículos humanos de 94. Esos datos los puede citar cualquier persona que quiera explicar por qué la “apariencia de medio” no equivale a periodismo.
El próximo paso no es tecnológico. Es de estándares. Los lectores, las plataformas y las organizaciones periodísticas tienen que decidir qué se llama periodismo y qué no, y empezar a aplicar ese criterio con más rigor del que mostraron hasta acá.
Fuentes
- Mashable — An OpenAI-linked news outlet appears to be entirely AI-generated
- Futurism — AI agents pretending to be human journalists
- MuyComputer — Un medio vinculado a OpenAI publica artículos generados por IA
- Model Republic / The Midas Project — Investigación original
- GPTZero — Herramienta de detección de contenido IA