La administración Trump negocia acceso al modelo Claude Mythos de Anthropic para agencias civiles como Energy y Treasury, apenas dos meses después de declarar a la empresa un “riesgo para la cadena de suministro” y ordenar a las agencias federales cortar todo vínculo. El 17 de abril de 2026, el CEO Dario Amodei se reunió con Susie Wiles y Scott Bessent en la Casa Blanca en lo que ambas partes describieron como una reunión “productiva”.
En 30 segundos
- Mythos es el modelo más avanzado de Anthropic: SWE-bench 93.9%, USAMO 97.6%. Se filtró el 26 de marzo por una misconfiguration de CMS y se lanzó oficialmente el 8 de abril de 2026.
- El modelo puede identificar y explotar vulnerabilidades zero-day en Windows, macOS, Chrome, Firefox y Safari. Anthropic dice que encontró miles de fallas de alta severidad.
- En febrero de 2026, Trump declaró a Anthropic “riesgo para la cadena de suministro” y vetó el acceso federal. El conflicto llegó a los tribunales.
- Anthropic ganó una orden judicial temporal en abril que frenó las medidas punitivas. El Departamento de Justicia está apelando.
- Las negociaciones actuales apuntan a acceso civil (no militar) para los departamentos de Energía y Tesoro, en semanas.
Anthropic es una empresa de inteligencia artificial fundada en 2021 que desarrolla el modelo de lenguaje Claude. Se especializa en investigación de seguridad y alineación de sistemas de IA.
Qué es Claude Mythos y sus capacidades
Claude Mythos es el modelo de inteligencia artificial más avanzado que Anthropic desarrolló hasta la fecha, diseñado para razonamiento complejo y análisis de seguridad a escala. No llegó al público por un anuncio planificado: se filtró el 26 de marzo de 2026 por una misconfiguration de CMS en el servidor de la empresa. Anthropic lo terminó lanzando oficialmente el 8 de abril.
Los benchmarks son lo que atrajo la atención de gobiernos y militares. Mythos logró 93.9% en SWE-bench (la prueba estándar de resolución de problemas de software del mundo real) y 97.6% en USAMO (olimpiadas matemáticas de EE.UU.), números que lo ubican muy por encima de cualquier modelo anterior de la familia Claude y de la mayoría de los competidores en tareas que requieren razonamiento encadenado.
Pero el dato que puso nerviosos a varios actores no fue el matemático. Fue el de seguridad.
Las preocupaciones de ciberseguridad de Mythos
Mythos tiene capacidad de identificar y explotar vulnerabilidades zero-day en Windows, macOS, Chrome, Firefox y Safari. Según The Hill, el modelo encontró “miles de vulnerabilidades de alta severidad” durante las pruebas controladas de Project Glasswing (más sobre eso más abajo).
¿Qué significa eso en términos concretos? Que Mythos puede leer código fuente de un sistema operativo o navegador, identificar un punto débil que ningún investigador humano marcó, y generar un exploit funcional para ese punto. Eso tiene dos caras: los atacantes podrían usarlo para comprometer infraestructura crítica; los defensores, para tapar los agujeros antes de que alguien los encuentre.
Ahí está la tensión central de toda esta historia.
Para los departamentos de Energía y Tesoro, que custodian la red eléctrica y el sistema financiero respectivamente, la lectura es defensiva: queremos que Mythos busque nuestras vulnerabilidades antes de que lo haga alguien más. Para el Pentágono, la lectura fue otra. Y ahí empezaron los problemas.
El veto inicial de Trump a Anthropic en febrero
Cronología rápida: en febrero de 2026, la administración Trump declaró formalmente a Anthropic un “riesgo para la cadena de suministro nacional” y ordenó a las agencias federales cesar cualquier negocio con la empresa. La medida fue amplia y con efecto inmediato. Para más detalles técnicos, mirá el último Opus 4.7 que Anthropic lanzó.
El trasfondo tiene que ver con dos líneas que Anthropic trazó desde el principio y que nunca cedió: no desarrollar ni licenciar sus modelos para sistemas de armas autónomas, y no habilitar capacidades de vigilancia masiva sin supervisión judicial. El Pentágono quería acceso sin esas restricciones. Anthropic dijo que no. La Casa Blanca, en ese momento, estuvo del lado del Pentágono.
(Que una empresa de IA le plante cara a la administración en pleno y sobreviva para contarlo ya es una historia en sí misma.)
El litigio entre Anthropic y el Pentágono
El conflicto llegó a los tribunales. Anthropic obtuvo en abril una orden judicial temporal que detuvo las medidas punitivas más agresivas que el gobierno intentó aplicar. El Departamento de Justicia está apelando esa orden. El Pentágono mantiene el veto para contratistas militares.
¿Alguien sabe cómo termina esto? Todavía no. El resultado final del litigio sigue abierto, y cualquier análisis que te diga “Anthropic ganó” o “el gobierno cedió” está adelantando una resolución que no llegó.
Lo que sí está claro es que el litigio creó un marco legal que separó el acceso militar del acceso civil. Y fue esa separación la que abrió la puerta a las negociaciones actuales.
Las negociaciones actuales con agencias civiles: Anthropic Mythos negociaciones Trump
El 17 de abril, según Axios, Dario Amodei se reunió en la Casa Blanca con Susie Wiles (jefa de gabinete) y Scott Bessent (secretario del Tesoro). Ambas partes calificaron la reunión como “productiva”. En la jerga diplomática corporativa, eso normalmente significa que no se rompió nada y que hay algo concreto en la mesa.
Lo que está en la mesa: acceso a Mythos para los departamentos de Energía y Tesoro en las próximas semanas. La diferencia crucial que Anthropic negoció y el gobierno aceptó explorar es que este acceso sería civil, no militar. Sin armas autónomas, sin vigilancia masiva. Sobre eso hablamos en modelos como Claude Sonnet 4.6.
La lógica del Tesoro es directa. Scott Bessent quiere que Mythos analice la infraestructura del sistema financiero federal en busca de vulnerabilidades. El departamento maneja sistemas que datan de décadas y tienen capas de deuda técnica que ningún equipo humano puede auditar completamente en un tiempo razonable. Un modelo capaz de encontrar miles de fallas en software moderno tiene potencial obvio ahí.
Energía es similar pero con stakes más físicos: la red eléctrica nacional es un sistema de control industrial conectado con parches de software de distintas épocas. Una vulnerabilidad en ese contexto no es un leak de datos, es un corte de luz a escala regional (o peor).
Project Glasswing y restricciones de acceso
Mythos no está disponible públicamente. No podés abrirte una cuenta y empezar a usarlo. Hasta hoy, solo 12 empresas tecnológicas y 40 organizaciones tienen acceso, bajo lo que Anthropic llama Project Glasswing.
El criterio de admisión es bastante específico: proveedores de sistemas operativos, fabricantes de navegadores, empresas de infraestructura crítica. La idea es que Mythos ayude a esas organizaciones a encontrar sus propias vulnerabilidades antes de que alguien externo las explote. No es acceso para investigación general ni para desarrollo de productos.
Esta restricción de acceso es, probablemente, la movida más inteligente que hizo Anthropic. Mostrás las capacidades del modelo a actores que tienen incentivos defensivos reales, acumulás evidencia de valor concreto, y evitás que el primer uso masivo sea un desastre de relaciones públicas porque alguien lo usó para algo que no debería.
La “innovación responsable” de Anthropic, en este caso, tiene una lógica de negocios bastante clara detrás. Relacionado: la competencia actual en modelos de lenguaje.
Casos de uso defensivos para infraestructura crítica
Ponele que sos el CISO del Departamento de Energía. Tu responsabilidad es la red eléctrica de un país. Tenés sistemas SCADA de los años noventa corriendo sobre Windows con parches irregulares, conectados a internet por decisiones de conveniencia operativa que se tomaron hace diez años y que nadie revisó. Un equipo de analistas humanos puede cubrir un porcentaje de esa superficie. Un modelo como Mythos, en principio, puede cubrir todo.
Ese es el argumento para el acceso civil. No es que el gobierno confíe en Anthropic repentinamente. Es que el análisis costo-beneficio cambió: el riesgo de no tener las mejores herramientas para proteger infraestructura crítica empezó a parecer mayor que el riesgo de negociar con una empresa que estaba en la lista negra hace dos meses.
| Aspecto | Estado actual |
|---|---|
| Lanzamiento oficial de Mythos | 8 de abril de 2026 |
| SWE-bench score | 93.9% |
| USAMO score | 97.6% |
| Acceso público | No disponible |
| Project Glasswing | 12 empresas tech + 40 organizaciones |
| Veto federal (militar) | Vigente, Pentágono |
| Negociaciones civiles | En curso, Energy + Treasury |
| Litigio judicial | Orden temporal a favor de Anthropic; DOJ apelando |
| Reunión Amodei-Casa Blanca | 17 de abril de 2026 |
Qué está confirmado y qué no
Para no confundir lo que sabemos con lo que se especula:
Confirmado
- Mythos se lanzó el 8 de abril de 2026, tras filtrarse el 26 de marzo.
- Benchmarks: SWE-bench 93.9%, USAMO 97.6% (datos de Anthropic).
- La administración Trump declaró a Anthropic riesgo para la cadena de suministro en febrero de 2026.
- Anthropic ganó una orden judicial temporal en abril frenando medidas punitivas.
- Reunión Amodei-Wiles-Bessent el 17 de abril, ambas partes confirmaron que fue “productiva”.
- Project Glasswing existe con acceso restringido a 52 organizaciones.
No confirmado / pendiente
- Fecha exacta de acceso para Energy y Treasury (se habla de “semanas”, sin fecha concreta).
- Resultado final del litigio con el DOJ.
- Condiciones contractuales específicas del acceso civil.
- Si el Pentágono eventualmente negocia acceso con restricciones o mantiene el veto.
- Verificación independiente de los benchmarks de Mythos.
Qué significa esto para organizaciones en Latinoamérica
Por ahora, nada práctico e inmediato. Mythos no está disponible para la región y no hay señales de que Project Glasswing se expanda a entidades gubernamentales latinoamericanas en el corto plazo.
Pero hay un dato relevante para equipos de seguridad: si Mythos puede encontrar miles de vulnerabilidades en software comercial de empresas como Microsoft, Google y Mozilla, eso implica que el software que corre en infraestructura crítica regional (que generalmente usa las mismas plataformas) tiene exactamente esos mismos agujeros. Las organizaciones con infraestructura sensible deberían asumir que esas vulnerabilidades existen y que actores con acceso a modelos similares (o al propio Mythos a través de terceros) pueden explotarlas.
La pregunta no es si Mythos estará disponible acá. Es qué hacemos con la información de que ese nivel de capacidad ofensiva ya existe.
Errores comunes al interpretar esta situación
Error 1: “Anthropic cedió ante Trump.” No. Las negociaciones son para acceso civil con las mismas restricciones de siempre: sin armas autónomas, sin vigilancia masiva. Anthropic no movió sus líneas rojas. El gobierno aceptó negociar dentro de ellas. Son cosas distintas. Lo explicamos a fondo en ejecutar modelos de IA en tu propia infraestructura.
Error 2: “Mythos ya está disponible para agencias federales.” Todavía no. Hay negociaciones en curso y una reunión que salió bien. Eso no es un contrato firmado ni acceso operativo. Que una reunión sea “productiva” puede significar muchas cosas.
Error 3: “El veto fue levantado.” El veto militar sigue vigente y el DOJ está apelando la orden judicial que frenó las medidas punitivas más amplias. El conflicto legal no terminó.
Preguntas Frecuentes
¿Qué es el modelo Claude Mythos de Anthropic?
Claude Mythos es el modelo de inteligencia artificial más avanzado de Anthropic, lanzado el 8 de abril de 2026 (tras filtrarse por error el 26 de marzo). Logró 93.9% en SWE-bench y 97.6% en USAMO, y tiene capacidad de identificar vulnerabilidades zero-day en sistemas operativos y navegadores. No está disponible públicamente.
¿Por qué Trump negocia con Anthropic si la vetó?
El veto de febrero de 2026 fue amplio pero no absoluto. La separación entre acceso civil y militar, abierta por el litigio judicial que Anthropic ganó temporalmente, creó una ventana para negociar con agencias como Energy y Treasury bajo las condiciones de uso que Anthropic siempre exigió. La motivación del gobierno es defensiva: usar Mythos para proteger infraestructura crítica.
¿Cuáles son los riesgos de ciberseguridad de Mythos?
Mythos puede identificar y explotar vulnerabilidades zero-day en Windows, macOS, Chrome, Firefox y Safari. Durante las pruebas de Project Glasswing encontró miles de fallas de alta severidad. En manos de actores maliciosos, esas capacidades representan un riesgo serio para infraestructura crítica. En manos defensivas, permiten parchear antes de que alguien más explote esos agujeros.
¿Qué agencias federales tendrán acceso a Mythos?
Según las negociaciones de abril de 2026, los departamentos de Energía y Tesoro son los candidatos más cercanos a obtener acceso. Energy lo usaría para proteger la red eléctrica nacional; Treasury, para auditar vulnerabilidades en el sistema financiero federal. El acceso sería civil y bajo las restricciones habituales de Anthropic (sin armas, sin vigilancia masiva).
¿Cuál es el estado actual del litigio entre Anthropic y el Pentágono?
Anthropic obtuvo en abril de 2026 una orden judicial temporal que frenó las medidas punitivas más agresivas del gobierno. El Departamento de Justicia está apelando esa orden. El Pentágono mantiene el veto para contratistas militares. El resultado final del proceso legal sigue abierto.
Conclusión
Lo que cambió en dos meses no es la posición de Anthropic. Sus líneas rojas siguen exactamente donde estaban en febrero. Lo que cambió es el cálculo del gobierno: las capacidades defensivas de Mythos para proteger infraestructura crítica resultaron más valiosas que el principio de castigar a una empresa que se negó a operar sin restricciones éticas.
Eso no resuelve el litigio, no levanta el veto militar y no garantiza que las negociaciones cierren. Pero sí marca un giro que vale la pena observar: por primera vez en este ciclo político, una empresa de IA le dijo que no al Pentágono, fue al tribunal, y sigue en la mesa de negociaciones con la Casa Blanca.
Para quien sigue el sector, la pregunta relevante ahora es si el acceso civil termina en un contrato real con condiciones verificables, o si es otro capítulo de la misma negociación que lleva meses sin resolverse.